婚约财产纠纷：彩礼返还的法律真相

在婚恋关系中，彩礼是一个绕不开的话题。当婚约解除，彩礼该如何返还？如果彩礼是父母代收的，他们是否需要承担返还责任？下面，我们通过张某诉赵某、赵某某、王某婚约财产纠纷案，来深入剖析其中的法律逻辑🔍。

一、基本案情：一场婚约引发的财产争议

张某和赵某某经人介绍相识，2022 年 4 月，双方按照习俗定亲。定亲时，张某向赵某某的父母赵某、王某支付了定亲礼 36,600 元。同年 9 月，张某又向赵某某转账彩礼 136,600 元。作为回应，赵某某购置了价值 1,120 元的嫁妆，并存放于张某处。然而，双方并未办理结婚登记和举行婚礼仪式，不久后，这段婚约便宣告解除。围绕彩礼返还问题，双方产生争议，张某将赵某某及其父母赵某、王某告上法庭，要求三人共同返还彩礼 173,200 元。

法院经过审理，作出如下认定和判决：

  • 彩礼返还的整体原则：由于双方未登记结婚，且没有证据证明存在持续共同生活的情况，张某在婚约解除中也无明显过错。但考虑到赵某某为缔结婚约有一定付出，彩礼应扣除嫁妆后适当返还。

  • 不同主体的责任划分：定亲礼 36,600 元由赵某、王某共同接收，法院认定这属于家庭共同行为，因此赵某、王某需与赵某某共同承担返还责任；而转账彩礼 136,600 元由赵某某个人接收，且无证据表明父母参与，所以由赵某某单独返还。

  • 最终判决结果：扣除嫁妆后，赵某某需返还 12 万余元，赵某、王某则共同返还 3.2 万余元。

二、争议焦点：父母能否成为彩礼返还诉讼的共同被告？

在这起婚约财产纠纷中，最具争议的问题在于：接收彩礼的父母，是否有资格作为共同被告参与诉讼？这一问题不仅关系到当事人的切身利益，也对类似案件的审理具有重要的参考价值。

三、法院裁判逻辑与法律依据：抽丝剥茧看判决背后的法理

1. 彩礼返还的法律规则

根据《民法典婚姻家庭编解释（一）》第 5 条规定，未办理结婚登记的，当事人请求返还彩礼，法院应当予以支持。但在实际判决时，还需综合考虑双方过错、共同生活情况等因素，酌情判定返还比例。在本案中，鉴于双方未登记且无共同生活，张某无过错，同时考虑到赵某某购置嫁妆的付出，法院判决适当减少返还金额，这充分体现了法律的公平原则⚖️。

2. 父母作为被告的适格性认定

  • 定亲礼的家庭共同接收属性：赵某、王某直接收取定亲礼 36,600 元，法院认为这一行为可视为父母与子女的共同意思表示，属于家庭共同参与婚约事项。基于此，赵某、王某具备被告资格，需与赵某某共同承担返还责任。这一认定，精准把握了彩礼接收行为的本质属性。

  • 转账彩礼的个人接收属性：136,600 元彩礼直接转账至赵某某账户，且没有证据证明父母参与接收或支配，因此被认定为赵某某的个人行为，由其单独返还。这种区分对待，严格遵循了证据规则和事实认定原则。

3. 习惯法与公序良俗的适用

在法律对彩礼纠纷当事人资格未作明确规定的情况下，法院依据民间婚俗习惯，将实际接收彩礼的父母列为共同被告。这样的判决既符合 “谁接收、谁返还” 的常理，又能避免因子女无财产而导致判决无法执行的情况，极大地保障了彩礼返还的可操作性，实现了法律效果与社会效果的统一👍。

四、裁判要旨解析：从个案提炼普遍适用的法律规则

1. 彩礼接收主体决定责任承担

若彩礼由婚约一方父母实际接收，通常会被视为家庭共同行为，父母可以列为共同被告。 若彩礼由婚约当事人个人接收，且无证据证明父母参与，那么返还责任由个人承担。这一规则为类似案件的责任划分提供了清晰的指引。

2. 婚约财产纠纷的当事人扩张规则

法院打破了 “婚约仅涉及男女双方” 的传统思维定式，根据彩礼流转的实际情况，将实际参与彩礼接收、处置的父母纳入诉讼。这一做法体现了 “实质公平” 原则，有助于更全面地查明事实，保障债权人的合法权益。

3. 酌情返还的考量因素

在确定彩礼返还比例时，需要综合考虑以下多个因素：

  • 双方是否登记结婚或存在共同生活；

  • 彩礼金额的大小及具体用途；

  • 双方在婚约解除过程中的过错程度，如是否存在悔婚、欺诈等行为；

  • 婚约期间的合理支出，例如本案中赵某某购置嫁妆的费用。这些因素相互关联，共同影响着最终的判决结果。

五、典型意义与实务建议：从案例中汲取经验教训

对公众的启示

  • 留存书面凭证：给付彩礼时，一定要尽量留存书面凭证，比如收条、转账备注等，并注明接收人身份（是子女还是父母）。这样，一旦发生纠纷，就能为自己提供有力的证据📄。

  • 注意法律风险：父母在参与婚约事项时，要充分认识到代收彩礼可能带来的法律风险，避免因不当行为被列为共同被告。

对司法实践的指引

  • 审查彩礼流向：在审理婚约财产纠纷案件时，法官应重点审查彩礼的实际流向和接收主体，而不能仅仅依据婚约关系的表面特征作出判断。

  • 追加适格当事人：对于涉及家庭共同财产的彩礼纠纷，可根据实际情况追加父母为当事人，确保裁判结果与财产实际控制状态相匹配，从而提高判决的可执行性和公正性。

结语：法律守护公平，让彩礼纠纷有法可依

这起案例通过明确父母在彩礼接收中的法律地位，为婚约财产纠纷的当事人资格认定提供了重要参考。它清晰地表明，法律在处理传统婚俗争议时，既能尊重民间习惯，又能坚守实质公平。通过合理扩张诉讼主体，法律有力地保障了彩礼返还请求权的有效实现，为解决类似纠纷提供了明确的法律指引。