一、基本案情：产权明晰下的长期权益侵害与维权启动

这是一起典型的家庭内部物权保护纠纷。当事人王某某（化名）作为涉案房屋的合法产权人，其权益却长期遭受侵害。早年，王某某的父母离婚时，通过协议明确约定涉案房屋归王某某的母亲所有。随后，母亲将房屋过户至王某某名下，2012 年，王某某顺利取得房产证，成为房屋的合法所有权人。

在此之前，王某某的姑姑、姑父因家庭关系，长期暂住该房屋。姑姑去世后，姑父赵某某（化名）依然持续占有房屋，时间长达 30 余年。王某某长期旅居美国，当他计划拍卖房屋时，却因赵某某拒不搬离，导致交易无法顺利进行。王某某多次与赵某某协商，希望其搬离，但均未取得成效。此外，王某某的母亲在北京没有自有住房，一直靠租房生活。在种种情况之下，王某某委托我向法院提起诉讼，决心通过法律途径维护自身权益。

在诉讼中，我们提出三项明确的诉讼请求：一是要求判令被告赵某某支付房屋占有使用费；二是请求被告支付其实际居住期间拖欠的物业费、取暖费；三是申请由被告承担本案全部诉讼费用。我们主张，王某某作为房屋所有权人，依据法律规定，依法享有对房屋的占有、使用、收益和处分权。然而，赵某某长期非法占用房屋，还拖欠物业费用，即便物业公司多次向王某某催缴，赵某某依旧拒绝履行缴费义务，其行为已严重侵害王某某的合法权益。

二、争议焦点：权利与现实的多重博弈

（一）房屋占有权的归属之争

被告赵某某以自己 90 多岁高龄、名下无房，以及基于家庭历史居住情况为由，主张自己对房屋享有居住权；而我们凭借王某某的房产证以及合法的过户手续，明确强调王某某作为所有权人，对房屋拥有排他性权利，赵某某无权继续占有房屋。

（二）诉求合法性的辩论焦点

一方面，被告对原告主张的房屋占有使用费、物业费及取暖费的合理性提出质疑；另一方面，被告试图以自己长期居住形成的 “事实居住权”，对抗原告基于物权提出的各项请求权，双方在这一问题上存在激烈争议。

（三）司法执行的现实困境考量

即便从法律层面来看，原告要求腾退房屋的诉求合理合法，但被告提出，法院应当考虑其高龄、无其他住所等现实因素，否则可能出现判决无法执行的困境，这也成为本案争议的重要方面。

三、法院判决：法理与情理的综合考量

经过审理，法院作出判决：支持了原告要求被告支付房屋占有使用费、拖欠物业费及供暖费的诉讼请求，但驳回了原告要求被告腾退房屋的诉求。法院认定，王某某作为房屋所有权人，有权就赵某某占用房屋产生的经济损失及相关费用提出主张；赵某某长期占用房屋且未履行缴费义务，理应承担相应责任。不过，考虑到赵某某年事已高，且没有其他住房，如果强制腾退，可能会引发人道主义危机，也会面临执行困难。因此，法院从社会效果与司法可行性的角度综合考量，未支持原告的腾退请求。

四、律师分析：法律实践中的专业策略与价值体现

（一）物权保护与特殊情形的司法平衡

本案深刻展现了法律原则与现实执行之间的矛盾。根据《民法典》规定，所有权人对不动产拥有排他性权利，但法院的判决充分体现了司法实践中 “法理” 与 “情理” 的平衡。这表明，在保障物权的同时，司法机关也会兼顾弱势群体的生存权益以及判决执行的可行性。

（二）证据构建对诉求的关键支撑

在案件处理过程中，我通过整理王某某的房产证、其父母的离婚协议、物业催缴记录等一系列证据，清晰且有效地证明了王某某的所有权以及赵某某的侵权事实，为法院支持王某某关于费用主张的诉求奠定了坚实基础。这也提醒当事人，在维权过程中，一定要注重证据链的完整性和关联性。

（三）诉讼策略制定的务实导向

本案中腾退请求未被支持，这让我深刻认识到，在制定诉讼策略时，必须充分预判执行难度。尤其是对于涉及高龄、无住所等特殊主体的案件，可以优先考虑通过经济赔偿的方式弥补当事人损失，避免因执行僵局导致当事人权益无法实现。

（四）家庭纠纷司法裁判的价值导向

法院的判决既维护了物权法定原则，保障了产权人的合法权益，又通过不支持腾退请求，体现了司法的温度。这一判决结果为类似的家庭内部物权纠纷提供了重要参考，说明法律在保护产权的同时，会结合个案具体情况进行综合裁量，以实现法律效果与社会效果的统一。